RSS

Amparo VS Eliminación Compensación Universal.

49010906_2264356013584231_2366049006070530048_nAcompáñenos en nuestro próximo curso el 23 de Enero de 2019 en CDMX. “Defensa Fiscal y Penal de Operaciones Simuladas y Materialidad”. Reservaciones: Fijo: 01 (777) 100 1747. Cel: 045 777 265 1369. WhatsApp: +52 1 777 265 1369. Correo: ifa@live.com.mx    Evento Organizado por “Inteligencia Fiscal Aplicada”.

Como cada año o en su caso cada vez que existe una reforma a las disposiciones en materia fiscal, que es nuestra área de especialidad, realizamos una valoración asimilable a un control Constitucional para estar en posibilidad de advertir aquellas que puedan resultar inconstitucionales por vulnerar postulados constitucionales de nuestros clientes o asesorados.

Por lo anterior, es que mediante el presente artículo abordaremos el tópico concerniente a la reciente eliminación de la Compensación Universal, para ello, es necesario señalar para con un adecuado contexto del tema, que con fecha 28 de diciembre de 2018, en la edición matutina, fue publicada en el Diario Oficial de la Federación, la Ley de Ingresos Para el Ejercicio Fiscal 2019, misma que contiene el artículo 25 Fracción VI, que dispone lo siguiente:

Ley de Ingresos de la Federación 2019.

Artículo 25. Para los efectos del Código Fiscal de la Federación, del impuesto por la actividad de exploración y extracción de hidrocarburos, del impuesto sobre la renta, del impuesto al valor agregado, así como lo referente a derechos, se estará a lo siguiente:

 

Fracción VI.– Para los efectos de lo dispuesto en los artículos 23, primer párrafo, del Código Fiscal de la Federación y 6o., primer y segundo párrafos, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, en sustitución de las disposiciones aplicables en materia de compensación de cantidades a favor establecidas en dichos párrafos de los ordenamientos citados, se estará a lo siguiente:

 

a).- Los contribuyentes obligados a pagar mediante declaración únicamente podrán optar por compensar las cantidades que tengan a su favor contra las que estén obligadas a pagar por adeudo propio, siempre que ambas deriven de un mismo impuesto, incluyendo sus accesorios. Al efecto, bastará que efectúen la compensación de dichas cantidades actualizadas conforme a lo previsto en el artículo 17-A del Código Fiscal de la Federación, desde el mes en que se realizó el pago de lo indebido o se presentó la declaración que contenga el saldo a favor, hasta aquél en que la compensación se realice. Los contribuyentes que presenten el aviso de compensación, deben acompañar los documentos que establezca el Servicio de Administración Tributaria mediante reglas de carácter general. En dichas reglas también se establecerán los plazos para la presentación del aviso mencionado.

Lo dispuesto en el presente inciso no será aplicable tratándose de los impuestos que se causen con motivo de la importación ni a aquéllos que tengan un fin específico.

  1. b)Tratándose del impuesto al valor agregado, cuando en la declaración de pago resulte saldo a favor, el contribuyente únicamente podrá acreditarlo contra el impuesto a su cargo que le corresponda en los meses siguientes hasta agotarlo o solicitar su devolución. Cuando se solicite la devolución deberá ser sobre el total del saldo a favor. Los saldos cuya devolución se solicite no podrán acreditarse en declaraciones posteriores.

Como se puede advertir, es por conducto del citado artículo 25 Fracción VI de la Ley de Ingresos Para el Ejercicio Fiscal 2019, que se elimina la Compensación Universal, que permitía hasta el 2018, una dinámica de compensación más competitiva para las empresas o negocios, dado el contexto económico actual.

La eliminación de la compensación universal incide entre otros aspectos directamente en el flujo de efectivo de la empresa o negocio con las afectaciones que esta conlleva, es por ello que los contribuyentes afectados por esta nueva disposición cuentan con la herramienta denominada Amparo Indirecto para deducir sus derechos que pueden resultar menoscabados por esta medida.

Para lo cual el contribuyente afectado en términos del artículo 17 de la Ley de Amparo en Vigor, cuenta con un 1er plazo de 30 días que inicia a la entrada en vigor de esta ley y un 2do de 15 días posteriores contra el 1er acto de aplicación de la Ley, para interponer Amparo Indirecto o también llamado Juicio de Garantías y/o de Control Constitucional, para que no le sea aplicada esta norma durante su vigencia.

Entre las violaciones constitucionales que se pueden hacer valer, por mencionar algunas, están violación al artículo 14 Constitucional en relación a la violación al principio de no retroactividad de la Ley, violación al artículo 16 Constitucional en el rubro de la Seguridad Jurídica, toda vez que el 23 del Código Fiscal de la Federación aún contempla la compensación Universal, entre otras violaciones.

Por lo anterior, usted aún está a tiempo de valorar interponer este medio de control constitucional para evitar como ya se señaló se le aplica la norma cuestionada en este artículo. Suscríbase a nuestro blog:  https://blogifa.wordpress.com/ , síganos y el acceso directo a su correo electrónico la información que genera, también puede dar me gusta a nuestra página Facebook   Inteligencia Fiscal Aplicada Sc. “Entre aquí” consultas y asesoría sobre el tema puede realizarse en nuestras redes o contactarnos directamente. Síganos y esté al tanto de la información que generamos para usted.

  • Autor: Lic. Enrique Chavero Flores.
  • Socio Director de Inteligencia Fiscal Aplicada SC
  • Contacto:
  • Blog: blogifa.wordpress.com
  • Facebook: Inteligencia Fiscal Aplicada Sc
  • Twitter: @ChaveroEnrique
  • @IFA_SC
  • Correo: chaveroenrique@gmail.com
  • WatsApp: (+52 1 744 174 58 81)

 

 

 

Anuncios
 
Deja un comentario

Publicado por en 11 enero, 2019 en Sin categoría

 

Curso: “Defensa Fiscal y Defensa Penal de Operaciones Simuladas y Materialidad”. CDMX Viernes 23 de Enero de 2019.

49010906_2264356013584231_2366049006070530048_n

Curso “CDMX” 23 / Ene / 19 “Defensa Fiscal y Defensa Penal de las Operaciones Simuladas y Materialidad”. Horario de 10:00 a 15:00 Horas.
 
$ 2,320.00  IVA Incluido Precio de Pre-Venta vigente al 10 / Enero / 19.
$ 2,900.00  Precio Normal después de esa fecha.
Promoción  3 X 2  vigente al  10 / Ene / 19  Aplica pagando  $ 2,900.00  por persona.
 
Defensa Fiscal 69-B CF
1.-  Mitos y Realidades en la Defensa de las Operaciones Simuladas.
2.-  Como materializar:
a) .- Activos.
b) .- Personal
c) .- Infraestructura.
d) .- Capacidad Material (Directa e Indirecta).
3.-  Atención del procedimiento del artículo 69-B CFF:
a) .- Formato Escrito Presentación de Pruebas.
b) .- Pruebas para materializar en sede administrativa.
4.- Defensa Fiscal EFOS y EDOS:
a) .- En definiciones definitivas. (EFOS-EDOS)
b) .- En Creditos Fiscales (EFOS-EDOS).
“Expositor: Lic. Enrique Chavero Flores ”
 
 
Defensa Penal 69-B CFF.
1.- Articulo 69-B CFF y las Ciencias Penales.
2.- Fortalezas y Debilidades Legales Contra las Operaciones Simuladas.
3.- Localización e Investigación Internacional por Delitos Fiscales.
4.- Recomendaciones finales.
“Expositor: Dr. Miguel Angel Godinez Muñoz”
 
La única forma de asegurar su lugar es realizar su depósito.
 
 

Reservaciones:

Fijo: 01 (777) 100 1747.

Cel: 045 777 265 1369.

Whats App: +52 1 777 265 1369.

Correo: ifa@live.com.mx

Evento Organizado por “Inteligencia Fiscal Aplicada”.

Material electrónico.
Sede: Hotel Sevilla Palace Reforma. Horario: De 10:00 a 15:00 Horas.

 

 

 
Deja un comentario

Publicado por en 12 diciembre, 2018 en Sin categoría

 

Materialidad. Los contratos celebrados no constituyen prueba idónea para acreditarla. Art. 69-B CFF. Operaciones Simuladas. Defensa Fiscal.

Materialidad.  Los contratos celebrados no constituyen prueba idónea para acreditarla. Art. 69-B CFF. Operaciones Simuladas. Defensa Fiscal.

 

49010906_2264356013584231_2366049006070530048_n

Acompáñenos en nuestro próximo curso el 23 de Enero de 2019 en CDMX. “Defensa Fiscal y Penal de Operaciones Simuladas y Materialidad”. Reservaciones: Fijo: 01 (777) 100 1747. Cel: 045 777 265 1369. WhatsApp: +52 1 777 265 1369. Correo: ifa@live.com.mx    Evento Organizado por “Inteligencia Fiscal Aplicada”.

Publicado el 5 de diciembre de 2018.

  • La mitad está hecha cuando
  • tienen buen principio las cosas.
  • Fernando de Rojas.

Los contratos como actos jurídicos, son los “sucesos que el derecho toma en cuenta para atribuirles efectos jurídicos destaca el acto o negocio jurídico que es una manifestación exterior de la voluntad bilateral o unilateral, cuyo fin es engendrar con apoyo en una norma jurídica o en una institución jurídica en contra o en favor de una o varias personas un estado, es decir una situación jurídica permanente y general o por el contrario un efecto de derecho limitado consistente en la creación, modificación o extinción de una relación jurídica”.

 

Comúnmente se entiende que un contrato es un acuerdo de voluntades que crea o transmite derechos y obligaciones a las partes que lo suscriben, es un tipo de acto jurídico en el que intervienen dos o más personas y está destinado a crear derechos y generar obligaciones, y que versará sobre cualquier materia no prohibida.

 

Así, los elementos del contrato son los elementos de existencia y de validez:

 

“Elementos de existencia”:

a).- Consentimiento. Se entiende cómo la voluntad manifiesta (ya sea de carácter tácito o expreso) de un mínimo de dos individuos para aceptar y reconocer obligaciones y derechos de diversa índole. Respecto a un contrato, el consentimiento es la conformidad que las partes involucradas expresan en relación a sus contenidos.

b).- Objeto que pueda ser materia de contrato. El objeto del acto jurídico es el contenido del mismo, la posibilidad física del objeto, se deduce de esto que el objeto debe ser posible de realizar.

c).- Solemnidad. Es el conjunto de requisitos legales para la validez de ciertos actos jurídicos y de otros instrumentos que la ley denomina públicos y solemnes.

“Elementos de validez”:

a).- Capacidad. La Capacidad jurídica es la aptitud para ser titular de derechos y obligaciones, de reclamar los primeros y contraer los segundos en forma personal y comparecer a juicio por propio derecho.

b).- Falta de vicios de la voluntad. Se refiere a que la voluntad se exprese sin vicio alguno (error, dolo o lesión) y que sea una voluntad libre, definida y cierta.

c).- Licitud en el objeto, motivo o fin. La licitud civil se refiere a las acciones u omisiones que se encuentran dentro de un marco legal, es decir, aquello que una persona puede hacer o no hacer.

d).- Forma. La forma es el modo en que las partes manifiestan su voluntad de celebrar el contrato.

 

Por lo anterior, se puede afirmar que la simple realización de dicho acto jurídico no necesariamente implica que automáticamente se ha llevado a cabo el objeto pacta- do, pues si el acuerdo en cuestión tiene por objeto la realización de una actividad específica, la pura celebración del contrato no puede tener como consecuencia inmediata la consumación de la actividad acordada.

En ese sentido se pronunció la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 7 de agosto de 2018, en la tesis numero VIII-P-2aS-362 de rubro y texto:

 

MATERIALIDAD DE LAS OPERACIONES REVISADAS POR LA AUTORIDAD FISCAL. EL CONTRATO CELEBRADO CON UN PROVEEDOR NO CONSTITUYE PRUEBA IDÓNEA PARA ACREDITAR LA EXISTENCIA DEL SERVICIO PACTADO.- Con motivo del ejercicio de las facultades contenidas en las fracciones II y III del artículo 42 del Código Fiscal de la Federación, al revisar la contabilidad del contribuyente la autoridad fiscal está en posibilidad de verificar la existencia material de las operaciones consignadas en la documentación exhibida en la fiscalización. En ese contexto, un contrato es un acuerdo de voluntades que crea o transmite derechos y obligaciones a las partes que lo suscriben, es un tipo de acto jurídico en el que intervienen dos o más personas y está destinado a crear derechos y generar obligaciones, y que versará sobre cualquier materia no prohibida, por lo que se puede afirmar que la simple realización de dicho acto jurídico no necesariamente implica que se ha llevado a cabo el objeto pactado, pues la realización del acto o servicio contratado implica que efectivamente se lleve a cabo el mismo, por lo que el objeto de ese acuerdo no se agota ni se cumple con la pura celebración del contrato en cuestión. Por tanto, los alcances probatorios de la exhibición de un contrato se encuentran limitados a demostrar la formalización del convenio respectivo, con todas las cuestiones pactadas entre los contratantes, sin embargo, su exhibición de ninguna forma podrá tener el alcance de probar que el fin u objeto del contrato se ha realizado. En consecuencia, ante el cuestionamiento por parte de la autoridad fiscal, respecto de la existencia de las operaciones que el contribuyente fiscalizado manifestó haber realizado, un contrato solo podrá probar la celebración de ese convenio, mas no es idóneo para acreditar la existencia material del acto o servicio que ampara.

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 497/17-13-01-5/623/18-S2-07-04.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 7 de agosto de 2018, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrada Ponente: Magda Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. Adolfo Ramírez Juárez.
(Tesis aprobada en sesión de 18 de septiembre de 2018)

R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 28. Noviembre 2018. p. 614

 

Como se ve la elaboración y exhibición de un contrato cuando se nos cuestiona la materialidad en nuestras operaciones, solamente se limita a acreditar la existencia del propio contrato, mas no que los servicios pactados en él se realizaron en la forma estipulada, (es decir que se hubieran materializado), ahora bien nunca debe olvidarse que “la eficacia de la evidencia que estamos generamos en el desarrollo de nuestra actividad comercial o profesional para materializar los bienes o servicios que prestamos, está condicionada por el hecho que se pretende acreditar, así como por la fuerza cognoscitiva que aporte su contenido al SAT y en su momento ante un Tribunal, en la tesitura de la sana crítica (reglas de la lógica, técnicas y de la experiencia –sentido común-)”. Consecuentemente, la valoración de la materialidad, por regla general, se efectúa en el contexto indiciario o presuncional, lo cual implica que no es el valor aislado de las pruebas lo que debe regir, sino la fuerza probatoria derivada de la concatenación de todos los medios probatorios.

 

Es por ello que se le recomiende llevar a cabo un plan de trabajo o una auditoria de Materialidad en su empresa para el efecto de minimizar en mayor medida el ser considerado un contribuyente que realiza o realizó “Operaciones Simuladas, Inexistentes o Artificiosas”, cuando sea objeto del procedimiento del 69-B del CFF o en  su caso de facltades de comprobación. Nos ponemos a sus órdenes para el caso de requerir este servicio de defensa 20 años de trayectoria profesional nos respaldan . Suscríbase a nuestro blog:  https://blogifa.wordpress.com/ , síganos y el acceso directo a su correo electrónico la información que genera, también puede dar me gusta a nuestra página Facebook   Inteligencia Fiscal Aplicada Sc. “Entre aquí” consultas y asesoría sobre el tema puede realizarse en nuestras redes o contactarnos directamente. Síganos y esté al tanto de la información que generamos para usted.

  • Autor: Lic. Enrique Chavero Flores.
  • Socio Director de Inteligencia Fiscal Aplicada SC
  • Contacto:
  • Blog: blogifa.wordpress.com
  • Facebook: Inteligencia Fiscal Aplicada Sc
  • Twitter: @ChaveroEnrique
  • @IFA_SC
  • Correo: chaveroenrique@gmail.com
  • WatsApp: (+52 1 744 174 58 81)

 

 

 
Deja un comentario

Publicado por en 5 diciembre, 2018 en Sin categoría

 

Curso: “Defensa Fiscal y Defensa Penal de Operaciones Simuladas y Materialidad”. Cancún Viernes 30 de Noviembre de 2018.

Flyer Cancún

Defensa Fiscal y Defensa Penal de Operaciones Simuladas y Materialidad.

El binomio indispensable contra el artículo 69-B CFF.

 

Expositores:

Defensa Fiscal Administrativa 69-B CFF. Lic. Enrique Chavero Flores.

Imagen Cv Lic Chavero

 

Defensa Fiscal Penal 69-B CFF Dr. Miguel Angel Godinez Muñoz.

46510667_801702200195245_2529898950396215296_n

LA UNICA FORMA DE ASEGURAR SU LUGAR ES REALIZANDO SU DEPOSITO.

Fecha 30 de noviembre de 2018.

Sede Cancún Quintana Roo.

Hotel Kristal Cancún.

Horario de las 10:00 AM a las 3:00 PM.

Preventa al 9 de noviembre de 2018: $ 2,500.00 Iva Incluido.

Después de esa fecha: $ 3,480.00 Iva Incluido.

Reservaciones: Fijo: 01 (777) 100 1747. Cel: 045 777 265 1369. WhatsApp: +52 1 777 265 1369.    Correo: ifa@live.com.mx .

Evento Organizado por “Inteligencia Fiscal Aplicada”.

 
Deja un comentario

Publicado por en 20 octubre, 2018 en Sin categoría

 

Defensa Fiscal “EDOS” Vs Operaciones Simuladas. Con proveedores no Localizados

Defensa Fiscal “EDOS” Vs Operaciones Simuladas. Con proveedores no Localizados

49010906_2264356013584231_2366049006070530048_nAcompáñenos en nuestro próximo curso el 23 de Enero de 2019 en CDMX. “Defensa Fiscal y Penal de Operaciones Simuladas y Materialidad”. Reservaciones: Fijo: 01 (777) 100 1747. Cel: 045 777 265 1369. WhatsApp: +52 1 777 265 1369.       Correo: ifa@live.com.mx      . Evento Organizado por “Inteligencia Fiscal Aplicada”.

Actualmente y sin duda en un futuro, existe la posibilidad de que usted como contribuyente o su cliente si es asesor contable, haya celebrado operaciones reales con proveedores que estén o se coloquen en la situación de estar no localizados. Este hecho, está siendo utilizado por la autoridad fiscal al ejercer facultades de comprobación a los EDOS para restarle efectos legales de carácter fiscal, a los comprobantes fiscales que les fueron expedidos y fincar créditos fiscales aduciendo que las operaciones señaladas en los comprobantes amparan operaciones simuladas o inexistentes.

Lo anterior es ilegal, en primer lugar, por qué, la condición de un proveedor de encontrase como no localizado para el EDOS, no es un supuesto de hecho que configure la aplicación del artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación, en segundo lugar, por qué en este caso en concreto, la autoridad no demuestra que la condición de no localizado del EFOS se dio en la fecha en que el EDOS tuvo operaciones con el EFO.

Robustece mi argumento el siguiente criterio de Jurisprudencia de la Décima Época, Registro: 2003939, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XXII, Julio de 2013, Tomo 1, Materia(s): Administrativa, Tesis: 2a./J. 87/2013 (10a.), de texto y rubro siguiente:

COMPROBANTES FISCALES. SU VALOR PROBATORIO CUANDO EL CONTRIBUYENTE QUE LOS EXPIDIÓ NO SE ENCUENTRA LOCALIZABLE [ABANDONO DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 161/2005 (*)]. Una nueva reflexión lleva a esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a apartarse del criterio contenido en la tesis referida y a considerar que el hecho de que el contribuyente que expide comprobantes fiscales no haya dado aviso a la autoridad fiscal respecto a su cambio de domicilio y, por ende, no se encuentre localizable, no trae como consecuencia necesaria que éstos sean nulos o carezcan de valor probatorio, pues dicha omisión, aisladamente considerada, no da lugar a la referida sanción, por no encontrarse prevista en esos términos en los artículos 27, 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación. Lo anterior es así, en razón de que las normas de restricción o las que imponen sanciones a los particulares deben estar expresamente reguladas para cumplir con el derecho a la seguridad jurídica. Cabe destacar que la conclusión anterior no restringe las facultades de comprobación de las autoridades fiscales, pues de considerar que los comprobantes exhibidos por un contribuyente no amparan la transacción realizada, pueden requerir la información necesaria y, en su caso, no acceder a la pretensión del contribuyente de ejercer su derecho de deducción o acreditamiento, sin perjuicio de que existan otras razones por las que no se deba acceder a aquélla.

Contradicción de tesis 535/2012. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero en Materia Administrativa del Séptimo Circuito y Segundo del Vigésimo Séptimo Circuito. 17 de abril de 2013. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos; en su ausencia hizo suyo el asunto Luis María Aguilar Morales. Secretario: Juan Pablo Rivera Juárez.

Tesis de jurisprudencia 87/2013 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del ocho de mayo de dos mil trece.

Nota: La presente tesis abandona el criterio sostenido en la diversa 2a./J. 161/2005, de rubro: “SALDOS A FAVOR. PROCEDENCIA DE SU DEVOLUCIÓN.”, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, enero de 2006, página 1121.

Nota: (*) Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, enero de 2006, página 1121, con el rubro: “SALDOS A FAVOR. PROCEDENCIA DE SU DEVOLUCIÓN.”

Por tanto el EDOS, debe estar atento de exhibir las documentales que hagan prueba de que recibieron el bien o el servicio para desvirtuar la presunción fincada por la autoridad de que el comprobante fiscal ampara operaciones simuladas, de lo contrario la autoridad fiscal se estaría basando en suposiciones no comprobadas, contraviniendo con ello el artículo 69-B en relación con el requisito previsto por el numeral 38, fracción IV, ambos preceptos legales del Código Fiscal de la Federación que a la letra dice:

“Artículo 38.- Los actos administrativos que se deban notificar deberán tener, por lo menos, los siguientes requisitos:

IV. Estar fundado, motivado y expresar la resolución, objeto o propósito de que se trate. Suscríbase a nuestro blog:   https://blogifa.wordpress.com/  , síganos y el acceso directo a su correo electrónico la información que genera, también puede hacerme clic en Facebook Facebook    Inteligencia Fiscal Aplicada Sc. “Entre aquí”   consultas y asesoría sobre el tema puede realizar en nuestras redes o contactarnos directamente. Síganos y esté al tanto de la información que generamos para usted.

  • Autor: Lic. Enrique Chavero Flores.
  • Socio Director de Inteligencia Fiscal Aplicada SC
  • Contacto:
  • Blog: blogifa.wordpress.com
  • Facebook: Inteligencia Fiscal Aplicada Sc
  • Twitter:   @ChaveroEnrique
  • @IFA_SC
  • Correo: chaveroenrique@gmail.com
  • WatsApp: (+52 1 744 174 58 81)

IMG_1416

 
Deja un comentario

Publicado por en 30 septiembre, 2018 en Sin categoría

 

Curso: CDMX Viernes 19 de Octubre de 2018. “Defensa Fiscal Operaciones Simuladas y Materialidad”.

Curso: CDMX Viernes 19 de Octubre de 2018. “Defensa Fiscal Operaciones Simuladas y Materialidad”.

42790962_2352548414773119_3875416151584407552_n

Defensa Fiscal Operaciones Simuladas y Materialidad.

“Nuestros cursos incluyen el análisis de los procedimientos en la sede administrativa para la acreditación de materiales y las sentencias en la sede contenciosa, las oficinas de nuestras oficinas ubicadas en: Acapulco, Cancún y Puebla, así como los agravios de la última generación”.

1.-.- Estructura del artículo 69-B del CFF (Análisis a fondo)
a) .- Supuestos de aplicación.
b) .- Formalidades que deben colmar la autoridad.
c) .- Materialidad de Activos, Personal, Infraestructura, Capacidad Material.
d) .- Consecuencias de ser considerados EFO y EDO.
e) .- Presunción Iuris Tantum en favor del contribuyente.

2.- Una vez que fui publicado en la lista como “presunto” EFO:
a) .- Adecuada atención del procedimiento del 69-B del CFF
b) .- Plazo para aportar pruebas. 
c) .- Computo de Plazo para aportar pruebas y ya de que momento hacerlo.
c) .- Alternativas en la presentación de pruebas y argumentos que pueden hacer valer.

3.- Si soy EDO (a) publicado en la lista negra definitiva:
a) .- Atención al inicio del procedimiento del 69-B del CFF
b) .- Plazo para aportar pruebas.
c) .- Computo de Plazo para aportar pruebas y ya de que momento hacerlo.
c) .- Alternativas en la presentación de pruebas y argumentos que pueden hacer valer.

“Tema punto 4 para Contadores”
4.- Manejo adecuado de “Cartas Invitación” en “Operaciones simuladas”.
a) .- Las distintas clases de Cartas Invitación que el SAT ha llegado al contribuyente cuando lo tiene como EDO o EFO. (Enfocado desde la practica).
b) .- Como se desarrolla la reunión cuando el contribuyente está citado en las oficinas de la autoridad. Todo lo que necesita saber para defender.
c) .- Alternativas y soluciones para una toma de decisiones adecuadas.

5.- Defensa Fiscal contra el 69-B del CFF
a) .- Análisis de los requisitos de las aplicaciones que se utilizan la autoridad fiscal (SAT), desde 2014 hasta la fecha para motivar y fundamentar la determinación de los créditos fiscales, en operaciones Simuladas o Inexistentes.
b) .- Principales errores que cometen la autoridad fiscal (SAT) desde 2014 hasta la fecha para motivar y fundamentar la determinación de los créditos financiados en Operaciones Simuladas o Inexistentes.
c) .- Agravios de éxito contra el artículo 69-B del CFF, operaciones simuladas o inexistentes.

6.- Análisis de sentencias favorables en Defensa Fiscal contra el artículo 69-B del CFF, que declara nulidad lisa y llana de los créditos fiscales por operaciones simuladas o inexistentes.

7.- Recomendaciones finales.

LA UNICA FORMA DE ASEGURAR SU LUGAR ES REALIZANDO SU DEPOSITO.

Fecha 19 de octubre de 2018.

Sede CDMX.

Horario de las 10:00 AM a las 3:00 PM.

Reservaciones: Fijo: 01 (777) 100 1747. Cel: 045 777 265 1369. WhatsApp: +52 1 777 265 1369.   Correo: ifa@live.com.mx.

Evento Organizado por “Inteligencia Fiscal Aplicada”.

 
Deja un comentario

Publicado por en 29 septiembre, 2018 en Sin categoría

 

El papel de la Fecha Cierta en la materialidad de las operaciones.

El papel de la Fecha Cierta en la materialidad de las operaciones.

Flyer 5Oct18

Acompáñenos en nuestro próximo curso el 5 de Octubre de 2018 en CDMX. “Defensa Operaciones Simuladas y Materialidad”. Reservaciones: Fijo: 01 (777) 100 1747. Cel: 045 777 265 1369. WhatsApp: +52 1 777 265 1369.       Correo: ifa@live.com.mx      . Evento Organizado por “Inteligencia Fiscal Aplicada”.

Publicado el 23 de Septiembre de 2018.

En una materia tan sobre regulada como lo es la fiscal, con Leyes, Reglamentos, Criterios Normativos, No VInculativos, etc., dar seguimiento a un tema para adaptarlo a un debido cumplimiento de las disposiciones fiscales, es decir, a la materialidad de las operaciones en relación con la fecha cierta, no es la excepción.

La fecha cierta se debe entender como aquella en la que los documentos privados son presentados ante un fedatario (corredor o notario), que lo inserta en un protocolo y lo registran ante el Registro Público de la Propiedad.

Ahora bien, el criterio de la autoridad fiscal, es no otorgarle ningún valor probatorio, al documento privado que el contribuyente exhiba para materializar una operación o para acreditar que la deducción o acreditamiento efectuado tiene un documento que la respalda y fueron aplicados correctamente.

Lo anterior es ilegal, ya que la figura de la fecha cierta tiene una connotación de carácter civil y entre otras cosas es exigible para que el acuerdo de voluntad surta efectos contra terceros que no intervinieron en el contrato de que se trate, con ese carácter de tercero de forma arbitraria se erige la autoridad para restarle eficacia probatoria a los documentos carentes de fecha cierta que exhibe un contribuyente, lo que es incorrecto, ya que la autoridad fiscal no es un tercero, si no una entidad del Estado dotada de pleno imperio y, en consecuencia, si pretende desestimar para efectos fiscales las operaciones contenidas en tales documentos, deberá acudir más bien a lo que constituye lo propio de la labor de auditoría, es decir, verificar los asientos en la contabilidad del contribuyente y rastrear la materialidad de las operaciones o su flujo de efectivo, para lo cual puede valerse, incluso, de otros elementos. Considerar lo contrario, sería tanto como colocar al particular en una situación por demás inequitativa, ya que se le obliga a satisfacer exigencias impuestas unilateralmente por la propia autoridad en cuanto al “valor probatorio” de un documento privado que es exhibido, no dentro de un procedimiento jurisdiccional o litigioso, sino en un procedimiento oficioso de carácter estrictamente administrativo, como lo es la revisión o auditoría fiscal.

De tal suerte que usted al ser objeto del procedimiento de Operaciones Simuladas o Inexistentes, contemplado en el artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación o siendo objeto de facultades de comprobación de las contenidas en el artículo 42 del Código Fiscal de la Federación o bien, atendiendo la facultad de comprobación que se instrumenta para revisar la procedencia de los saldos a favor solicitados contenida en los diversos artículos 22 y 22-D del Código Fiscal de la Federación, o en su caso ya tiene en su poder la resolución definitiva por la que la autoridad fiscal determina que es un EFO o EDO definitivo, o en su caso le determina créditos fiscales o le rechaza total o parcialmente la devolución de impuestos, de su lectura desprenderá que la autoridad le resto valor probatorio a las documentales privadas exhibidas argumentado que: (Las “pruebas aportadas” constituyen documentos privados que por sí solos no hacen prueba de lo que ahí se señala. Lo planteado por esta autoridad fiscal, consistente en otorgarles nulo valor probatorio a las documentales privadas, estriba en que a esos documentos se les pretende dar un tinte de documentos soporte en acuerdo de voluntades, qué a la postre el contribuyente pretende surtan efectos plenos frente a terceros que no intervinieron en la relación contractual, como en ese caso lo es la autoridad fiscal)”.

Lo anterior como ya lo señale es ilegal, ya que la autoridad fiscal no tiene la figura de tercero, si no de ente del estado que funge como autoridad que cuenta con amplias facultades para rastrear y verificar vía facultades de comprobación que las operaciones se hubieran realmente efectuado, por tanto materializados.

Por tanto, la fecha cierta no es un requisito exigible sobre la documentación que un contribuyente deba presentar en facultades de comprobación, y que constituye parte de la contabilidad que un contribuyente está obligada a llevar, por la simple razón de que las disposiciones fiscales no establecen ese requisito.

Lo antes anotado tiene apoyo en el siguiente criterio:

Época: Décima Época, Registro: 2015965, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 50, Enero de 2018, Tomo IV, Materia (s): Administrativa, Tesis : III.6o.A.4 A (10a.), Página: 2164

FECHA CIERTA. NO ES UN REQUISITO EXIGIBLE EXIGIBLE RESPECTO DE LA DOCUMENTACIÓN QUE PRESENTA A LA AUTORIDAD FISCAL EN EJERCICIO DE SUS FACULTADES DE COMPROBACIÓN Y QUE CONSTITUYE PARTE DE LA QUE EL CONTRIBUYENTE SE ENCUENTRA OBLIGADO A LLEVAR. La connotación jurídica de la “fecha cierta” derivada del derecho civil, tratándose de la transmisión de obligaciones, con la finalidad de otorgar la efectividad probatoria a los documentos y evitar actos fraudulentos o dolosos en perjuicio de terceras personas y, jurisprudencialmente, como reflejo de las consecuencias de la efectividad cuando se presentaron en un juicio de amparo, respecto de terceros que no intervinieron en el acto jurídico.De esta forma, la fecha determinada no es exigible respecto a la documentación que presenta la autoridad fiscal en ejercicio de sus facultades de comprobación y que parte de ella es que el contribuyente se encuentra obligado a llevar, en los términos de los artículos 28 y 30 del Código Fiscal de la Federación, que ya no se aplica ese requisito; además, la fiscalizadora tiene facultad para comprobar, directa o indirectamente, la veracidad de las operaciones asentadas en aquélla .

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 40/2017. 6 de octubre de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Alberto Domínguez Trejo. Secretarios: Arturo Ramón Tamayo Salazar, Brianda Guadalupe Cruz Robles y Teresa Irerí Loy Moreno.

Esta tesis se publicó el viernes 12 de enero de 2018 a las 10:13 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

Por todo lo anterior, si la autoridad fiscal le resta valor probatorio a la documentación privada que usted ofrece y lo que es peor no lo tiene con otros medios probatorios que puede tener la seguridad que lo tiene frente a los créditos fiscales o la determinación definitiva como EFO ilegales susceptibles de anularse lisa y llanamente en tribunales. Suscríbase a nuestro blog:   https://blogifa.wordpress.com/  , síganos y el acceso directo a su correo electrónico la información que genera, también puede hacerme clic en Facebook Facebook    Inteligencia Fiscal Aplicada Sc. “Entre aquí”   consultas y asesoría sobre el tema puede realizar en nuestras redes o contactarnos directamente. Síganos y esté al tanto de la información que generamos para usted.

  • Autor: Lic. Enrique Chavero Flores.
  • Socio Director de Inteligencia Fiscal Aplicada SC
  • Contacto:
  • Blog: blogifa.wordpress.com
  • Facebook: Inteligencia Fiscal Aplicada Sc
  • Twitter:   @ChaveroEnrique
  • @IFA_SC
  • Correo: chaveroenrique@gmail.com
  • WatsApp: (+52 1 744 174 58 81)

IMG_1416

 
Deja un comentario

Publicado por en 23 septiembre, 2018 en Sin categoría