RSS

Curso: “Defensa Fiscal y Defensa Penal de Operaciones Simuladas y Materialidad”. Cancún Viernes 30 de Noviembre de 2018.

Flyer Cancún

Defensa Fiscal y Defensa Penal de Operaciones Simuladas y Materialidad.

El binomio indispensable contra el artículo 69-B CFF.

 

Expositores:

Defensa Fiscal Administrativa 69-B CFF. Lic. Enrique Chavero Flores.

Imagen Cv Lic Chavero

 

Defensa Fiscal Penal 69-B CFF Dr. Miguel Angel Godinez Muñoz.

Imagen Cv Dr. Miguel Angel

LA UNICA FORMA DE ASEGURAR SU LUGAR ES REALIZANDO SU DEPOSITO.

Fecha 30 de noviembre de 2018.

Sede Cancún Quintana Roo.

Hotel Kristal Cancún.

Horario de las 10:00 AM a las 3:00 PM.

Preventa al 9 de noviembre de 2018: $ 2,500.00 Iva Incluido.

Después de esa fecha: $ 3,480.00 Iva Incluido.

Reservaciones: Fijo: 01 (777) 100 1747. Cel: 045 777 265 1369. WhatsApp: +52 1 777 265 1369.    Correo: ifa@live.com.mx .

Evento Organizado por “Inteligencia Fiscal Aplicada”.

Anuncios
 
Deja un comentario

Publicado por en 20 octubre, 2018 en Sin categoría

 

Defensa Fiscal “EDOS” Vs Operaciones Simuladas. Con proveedores no Localizados

Defensa Fiscal “EDOS” Vs Operaciones Simuladas. Con proveedores no Localizados

42790962_2352548414773119_3875416151584407552_nAcompáñenos en nuestro próximo curso el 19 de Octubre de 2018 en CDMX. “Defensa Operaciones Simuladas y Materialidad”. Reservaciones: Fijo: 01 (777) 100 1747. Cel: 045 777 265 1369. WhatsApp: +52 1 777 265 1369.       Correo: ifa@live.com.mx      . Evento Organizado por “Inteligencia Fiscal Aplicada”.

Actualmente y sin duda en un futuro, existe la posibilidad de que usted como contribuyente o su cliente si es asesor contable, haya celebrado operaciones reales con proveedores que estén o se coloquen en la situación de estar no localizados. Este hecho, está siendo utilizado por la autoridad fiscal al ejercer facultades de comprobación a los EDOS para restarle efectos legales de carácter fiscal, a los comprobantes fiscales que les fueron expedidos y fincar créditos fiscales aduciendo que las operaciones señaladas en los comprobantes amparan operaciones simuladas o inexistentes.

Lo anterior es ilegal, en primer lugar, por qué, la condición de un proveedor de encontrase como no localizado para el EDOS, no es un supuesto de hecho que configure la aplicación del artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación, en segundo lugar, por qué en este caso en concreto, la autoridad no demuestra que la condición de no localizado del EFOS se dio en la fecha en que el EDOS tuvo operaciones con el EFO.

Robustece mi argumento el siguiente criterio de Jurisprudencia de la Décima Época, Registro: 2003939, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XXII, Julio de 2013, Tomo 1, Materia(s): Administrativa, Tesis: 2a./J. 87/2013 (10a.), de texto y rubro siguiente:

COMPROBANTES FISCALES. SU VALOR PROBATORIO CUANDO EL CONTRIBUYENTE QUE LOS EXPIDIÓ NO SE ENCUENTRA LOCALIZABLE [ABANDONO DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 161/2005 (*)]. Una nueva reflexión lleva a esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a apartarse del criterio contenido en la tesis referida y a considerar que el hecho de que el contribuyente que expide comprobantes fiscales no haya dado aviso a la autoridad fiscal respecto a su cambio de domicilio y, por ende, no se encuentre localizable, no trae como consecuencia necesaria que éstos sean nulos o carezcan de valor probatorio, pues dicha omisión, aisladamente considerada, no da lugar a la referida sanción, por no encontrarse prevista en esos términos en los artículos 27, 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación. Lo anterior es así, en razón de que las normas de restricción o las que imponen sanciones a los particulares deben estar expresamente reguladas para cumplir con el derecho a la seguridad jurídica. Cabe destacar que la conclusión anterior no restringe las facultades de comprobación de las autoridades fiscales, pues de considerar que los comprobantes exhibidos por un contribuyente no amparan la transacción realizada, pueden requerir la información necesaria y, en su caso, no acceder a la pretensión del contribuyente de ejercer su derecho de deducción o acreditamiento, sin perjuicio de que existan otras razones por las que no se deba acceder a aquélla.

Contradicción de tesis 535/2012. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero en Materia Administrativa del Séptimo Circuito y Segundo del Vigésimo Séptimo Circuito. 17 de abril de 2013. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos; en su ausencia hizo suyo el asunto Luis María Aguilar Morales. Secretario: Juan Pablo Rivera Juárez.

Tesis de jurisprudencia 87/2013 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del ocho de mayo de dos mil trece.

Nota: La presente tesis abandona el criterio sostenido en la diversa 2a./J. 161/2005, de rubro: “SALDOS A FAVOR. PROCEDENCIA DE SU DEVOLUCIÓN.”, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, enero de 2006, página 1121.

Nota: (*) Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, enero de 2006, página 1121, con el rubro: “SALDOS A FAVOR. PROCEDENCIA DE SU DEVOLUCIÓN.”

Por tanto el EDOS, debe estar atento de exhibir las documentales que hagan prueba de que recibieron el bien o el servicio para desvirtuar la presunción fincada por la autoridad de que el comprobante fiscal ampara operaciones simuladas, de lo contrario la autoridad fiscal se estaría basando en suposiciones no comprobadas, contraviniendo con ello el artículo 69-B en relación con el requisito previsto por el numeral 38, fracción IV, ambos preceptos legales del Código Fiscal de la Federación que a la letra dice:

“Artículo 38.- Los actos administrativos que se deban notificar deberán tener, por lo menos, los siguientes requisitos:

IV. Estar fundado, motivado y expresar la resolución, objeto o propósito de que se trate. Suscríbase a nuestro blog:   https://blogifa.wordpress.com/  , síganos y el acceso directo a su correo electrónico la información que genera, también puede hacerme clic en Facebook Facebook    Inteligencia Fiscal Aplicada Sc. “Entre aquí”   consultas y asesoría sobre el tema puede realizar en nuestras redes o contactarnos directamente. Síganos y esté al tanto de la información que generamos para usted.

  • Autor: Lic. Enrique Chavero Flores.
  • Socio Director de Inteligencia Fiscal Aplicada SC
  • Contacto:
  • Blog: blogifa.wordpress.com
  • Facebook: Inteligencia Fiscal Aplicada Sc
  • Twitter:   @ChaveroEnrique
  • @IFA_SC
  • Correo: chaveroenrique@gmail.com
  • WatsApp: (+52 1 744 174 58 81)

IMG_1416

 
Deja un comentario

Publicado por en 30 septiembre, 2018 en Sin categoría

 

Curso: CDMX Viernes 19 de Octubre de 2018. “Defensa Fiscal Operaciones Simuladas y Materialidad”.

Curso: CDMX Viernes 19 de Octubre de 2018. “Defensa Fiscal Operaciones Simuladas y Materialidad”.

42790962_2352548414773119_3875416151584407552_n

Defensa Fiscal Operaciones Simuladas y Materialidad.

“Nuestros cursos incluyen el análisis de los procedimientos en la sede administrativa para la acreditación de materiales y las sentencias en la sede contenciosa, las oficinas de nuestras oficinas ubicadas en: Acapulco, Cancún y Puebla, así como los agravios de la última generación”.

1.-.- Estructura del artículo 69-B del CFF (Análisis a fondo)
a) .- Supuestos de aplicación.
b) .- Formalidades que deben colmar la autoridad.
c) .- Materialidad de Activos, Personal, Infraestructura, Capacidad Material.
d) .- Consecuencias de ser considerados EFO y EDO.
e) .- Presunción Iuris Tantum en favor del contribuyente.

2.- Una vez que fui publicado en la lista como “presunto” EFO:
a) .- Adecuada atención del procedimiento del 69-B del CFF
b) .- Plazo para aportar pruebas. 
c) .- Computo de Plazo para aportar pruebas y ya de que momento hacerlo.
c) .- Alternativas en la presentación de pruebas y argumentos que pueden hacer valer.

3.- Si soy EDO (a) publicado en la lista negra definitiva:
a) .- Atención al inicio del procedimiento del 69-B del CFF
b) .- Plazo para aportar pruebas.
c) .- Computo de Plazo para aportar pruebas y ya de que momento hacerlo.
c) .- Alternativas en la presentación de pruebas y argumentos que pueden hacer valer.

“Tema punto 4 para Contadores”
4.- Manejo adecuado de “Cartas Invitación” en “Operaciones simuladas”.
a) .- Las distintas clases de Cartas Invitación que el SAT ha llegado al contribuyente cuando lo tiene como EDO o EFO. (Enfocado desde la practica).
b) .- Como se desarrolla la reunión cuando el contribuyente está citado en las oficinas de la autoridad. Todo lo que necesita saber para defender.
c) .- Alternativas y soluciones para una toma de decisiones adecuadas.

5.- Defensa Fiscal contra el 69-B del CFF
a) .- Análisis de los requisitos de las aplicaciones que se utilizan la autoridad fiscal (SAT), desde 2014 hasta la fecha para motivar y fundamentar la determinación de los créditos fiscales, en operaciones Simuladas o Inexistentes.
b) .- Principales errores que cometen la autoridad fiscal (SAT) desde 2014 hasta la fecha para motivar y fundamentar la determinación de los créditos financiados en Operaciones Simuladas o Inexistentes.
c) .- Agravios de éxito contra el artículo 69-B del CFF, operaciones simuladas o inexistentes.

6.- Análisis de sentencias favorables en Defensa Fiscal contra el artículo 69-B del CFF, que declara nulidad lisa y llana de los créditos fiscales por operaciones simuladas o inexistentes.

7.- Recomendaciones finales.

LA UNICA FORMA DE ASEGURAR SU LUGAR ES REALIZANDO SU DEPOSITO.

Fecha 19 de octubre de 2018.

Sede CDMX.

Horario de las 10:00 AM a las 3:00 PM.

Reservaciones: Fijo: 01 (777) 100 1747. Cel: 045 777 265 1369. WhatsApp: +52 1 777 265 1369.   Correo: ifa@live.com.mx.

Evento Organizado por “Inteligencia Fiscal Aplicada”.

 
Deja un comentario

Publicado por en 29 septiembre, 2018 en Sin categoría

 

El papel de la Fecha Cierta en la materialidad de las operaciones.

El papel de la Fecha Cierta en la materialidad de las operaciones.

Flyer 5Oct18

Acompáñenos en nuestro próximo curso el 5 de Octubre de 2018 en CDMX. “Defensa Operaciones Simuladas y Materialidad”. Reservaciones: Fijo: 01 (777) 100 1747. Cel: 045 777 265 1369. WhatsApp: +52 1 777 265 1369.       Correo: ifa@live.com.mx      . Evento Organizado por “Inteligencia Fiscal Aplicada”.

Publicado el 23 de Septiembre de 2018.

En una materia tan sobre regulada como lo es la fiscal, con Leyes, Reglamentos, Criterios Normativos, No VInculativos, etc., dar seguimiento a un tema para adaptarlo a un debido cumplimiento de las disposiciones fiscales, es decir, a la materialidad de las operaciones en relación con la fecha cierta, no es la excepción.

La fecha cierta se debe entender como aquella en la que los documentos privados son presentados ante un fedatario (corredor o notario), que lo inserta en un protocolo y lo registran ante el Registro Público de la Propiedad.

Ahora bien, el criterio de la autoridad fiscal, es no otorgarle ningún valor probatorio, al documento privado que el contribuyente exhiba para materializar una operación o para acreditar que la deducción o acreditamiento efectuado tiene un documento que la respalda y fueron aplicados correctamente.

Lo anterior es ilegal, ya que la figura de la fecha cierta tiene una connotación de carácter civil y entre otras cosas es exigible para que el acuerdo de voluntad surta efectos contra terceros que no intervinieron en el contrato de que se trate, con ese carácter de tercero de forma arbitraria se erige la autoridad para restarle eficacia probatoria a los documentos carentes de fecha cierta que exhibe un contribuyente, lo que es incorrecto, ya que la autoridad fiscal no es un tercero, si no una entidad del Estado dotada de pleno imperio y, en consecuencia, si pretende desestimar para efectos fiscales las operaciones contenidas en tales documentos, deberá acudir más bien a lo que constituye lo propio de la labor de auditoría, es decir, verificar los asientos en la contabilidad del contribuyente y rastrear la materialidad de las operaciones o su flujo de efectivo, para lo cual puede valerse, incluso, de otros elementos. Considerar lo contrario, sería tanto como colocar al particular en una situación por demás inequitativa, ya que se le obliga a satisfacer exigencias impuestas unilateralmente por la propia autoridad en cuanto al “valor probatorio” de un documento privado que es exhibido, no dentro de un procedimiento jurisdiccional o litigioso, sino en un procedimiento oficioso de carácter estrictamente administrativo, como lo es la revisión o auditoría fiscal.

De tal suerte que usted al ser objeto del procedimiento de Operaciones Simuladas o Inexistentes, contemplado en el artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación o siendo objeto de facultades de comprobación de las contenidas en el artículo 42 del Código Fiscal de la Federación o bien, atendiendo la facultad de comprobación que se instrumenta para revisar la procedencia de los saldos a favor solicitados contenida en los diversos artículos 22 y 22-D del Código Fiscal de la Federación, o en su caso ya tiene en su poder la resolución definitiva por la que la autoridad fiscal determina que es un EFO o EDO definitivo, o en su caso le determina créditos fiscales o le rechaza total o parcialmente la devolución de impuestos, de su lectura desprenderá que la autoridad le resto valor probatorio a las documentales privadas exhibidas argumentado que: (Las “pruebas aportadas” constituyen documentos privados que por sí solos no hacen prueba de lo que ahí se señala. Lo planteado por esta autoridad fiscal, consistente en otorgarles nulo valor probatorio a las documentales privadas, estriba en que a esos documentos se les pretende dar un tinte de documentos soporte en acuerdo de voluntades, qué a la postre el contribuyente pretende surtan efectos plenos frente a terceros que no intervinieron en la relación contractual, como en ese caso lo es la autoridad fiscal)”.

Lo anterior como ya lo señale es ilegal, ya que la autoridad fiscal no tiene la figura de tercero, si no de ente del estado que funge como autoridad que cuenta con amplias facultades para rastrear y verificar vía facultades de comprobación que las operaciones se hubieran realmente efectuado, por tanto materializados.

Por tanto, la fecha cierta no es un requisito exigible sobre la documentación que un contribuyente deba presentar en facultades de comprobación, y que constituye parte de la contabilidad que un contribuyente está obligada a llevar, por la simple razón de que las disposiciones fiscales no establecen ese requisito.

Lo antes anotado tiene apoyo en el siguiente criterio:

Época: Décima Época, Registro: 2015965, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 50, Enero de 2018, Tomo IV, Materia (s): Administrativa, Tesis : III.6o.A.4 A (10a.), Página: 2164

FECHA CIERTA. NO ES UN REQUISITO EXIGIBLE EXIGIBLE RESPECTO DE LA DOCUMENTACIÓN QUE PRESENTA A LA AUTORIDAD FISCAL EN EJERCICIO DE SUS FACULTADES DE COMPROBACIÓN Y QUE CONSTITUYE PARTE DE LA QUE EL CONTRIBUYENTE SE ENCUENTRA OBLIGADO A LLEVAR. La connotación jurídica de la “fecha cierta” derivada del derecho civil, tratándose de la transmisión de obligaciones, con la finalidad de otorgar la efectividad probatoria a los documentos y evitar actos fraudulentos o dolosos en perjuicio de terceras personas y, jurisprudencialmente, como reflejo de las consecuencias de la efectividad cuando se presentaron en un juicio de amparo, respecto de terceros que no intervinieron en el acto jurídico.De esta forma, la fecha determinada no es exigible respecto a la documentación que presenta la autoridad fiscal en ejercicio de sus facultades de comprobación y que parte de ella es que el contribuyente se encuentra obligado a llevar, en los términos de los artículos 28 y 30 del Código Fiscal de la Federación, que ya no se aplica ese requisito; además, la fiscalizadora tiene facultad para comprobar, directa o indirectamente, la veracidad de las operaciones asentadas en aquélla .

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 40/2017. 6 de octubre de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Alberto Domínguez Trejo. Secretarios: Arturo Ramón Tamayo Salazar, Brianda Guadalupe Cruz Robles y Teresa Irerí Loy Moreno.

Esta tesis se publicó el viernes 12 de enero de 2018 a las 10:13 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

Por todo lo anterior, si la autoridad fiscal le resta valor probatorio a la documentación privada que usted ofrece y lo que es peor no lo tiene con otros medios probatorios que puede tener la seguridad que lo tiene frente a los créditos fiscales o la determinación definitiva como EFO ilegales susceptibles de anularse lisa y llanamente en tribunales. Suscríbase a nuestro blog:   https://blogifa.wordpress.com/  , síganos y el acceso directo a su correo electrónico la información que genera, también puede hacerme clic en Facebook Facebook    Inteligencia Fiscal Aplicada Sc. “Entre aquí”   consultas y asesoría sobre el tema puede realizar en nuestras redes o contactarnos directamente. Síganos y esté al tanto de la información que generamos para usted.

  • Autor: Lic. Enrique Chavero Flores.
  • Socio Director de Inteligencia Fiscal Aplicada SC
  • Contacto:
  • Blog: blogifa.wordpress.com
  • Facebook: Inteligencia Fiscal Aplicada Sc
  • Twitter:   @ChaveroEnrique
  • @IFA_SC
  • Correo: chaveroenrique@gmail.com
  • WatsApp: (+52 1 744 174 58 81)

IMG_1416

 
Deja un comentario

Publicado por en 23 septiembre, 2018 en Sin categoría

 

Defensa Vs Cancelación de Certificados de Sello Digital.

Defensa Vs Cancelación de Certificados de Sello Digital.

Flyer 5Oct18Acompáñenos en nuestro próximo curso el 5 de Octubre de 2018 en CDMX. “Defensa Operaciones Simuladas y Materialidad”. Reservaciones: Fijo: 01 (777) 100 1747. Cel: 045 777 265 1369. WhatsApp: +52 1 777 265 1369.      Correo: ifa@live.com.mx     . Evento Organizado por “Inteligencia Fiscal Aplicada”.

Publicado el 17 de Septiembre de 2018.

El artículo 17-H Fracción X Incisos a), b), c) yd) del Código Fiscal de la Federación, vigente desde el 1 de enero de 2014, prevé los supuestos que facultan a la autoridad fiscal para cancelar el Certificado de Sello Digital del Contribuyente.

Por su parte de una interpretación armónica del artículo del artículo 17-H del Código Fiscal de la Federación, en relación con la regla 2.2.4 Tercer Párrafo de la Resolución Miscelánea Fiscal 2018, publicado en el DOF el 22 de diciembre de 2017, reformada a través de 1ra Resolución de Modificaciones a la Resolución Miscelánea Fiscal para 2018, publicada en el DOF el 30 de abril de 2018, los contribuyentes a los que la autoridad fiscal les haya cancelado su Certificado de Sello Digital, decreto desvirtuar o subsanar las irregularidades detectadas Ante la autoridad fiscal presentando para ello un caso de aclaración ante el Portal del Servicio de Administración Tributaria, conforme a la ficha de trámite 47 / CFF contenida en el anexo 1-A de la citada resolución, para que la autoridad fiscal les permita continuar expidiendo CFDI.

Bajo esta premisa y en la parte que nos interesa el articulo 17-H Fracción X Inciso d) del Código Fiscal de la Federación, vigente desde el 1 de enero de 2014, señala que los certificados que están en el Servicio de Administración Tributaria, quedaran sin efectos cuando, detecte la existencia de una o más infracciones previstas en los artículos 79, 81 y 83 de este ordenamiento, y la conducta mar realizada por el contribuyente titular del certificado, lo anterior para la seguridad constancia se transcribe, tal y como consta en la norma que se indica:

Artículo 17-H.- Los certificados que emita el Servicio de Administración Tributaria quedarán sin efectos cuando:

Fracción X.- Las autoridades fiscales:

Inciso d) .- Aun sin ejercer sus facultades de comprobación, detectar la existencia de una o más infracciones previstas en los artículos 79, 81 y 83 de este ordenamiento, y la conducta sea realizada por el contribuyente titular del certificado.

De la aplicación del supuesto transcrito se puede violar en perjuicio del contribuyente su derecho de legalidad, seguridad y defensa jurídica tutelados por los artículos 14 y 16 de la Constitución federal, cuando se utiliza este fundamento la autoridad fiscal cancela los CSD sin sustento legal alguno.

Ya se que en su momento del análisis que se realizó a la respuesta al caso de una aclaración que se presenta, así como la causa por la que se envió un mensaje al CSD, que puede cancelar su declaración. a diferencia de las medidas fiscales, todas las mismas fueron ingresadas con una cantidad distinta a la real, no obstante que los demás terceros declararon a través de la DIM, teniendo en cuenta el pago efectuado por una cantidad diversa a la declarada.

De ahí que tratándose de infracciones relacionadas con la presentación de las declaraciones establecidas en el numeral 81 del multicitado Código Fiscal de la Federación, específicamente en su fracción II, las autoridades que aceptan que la relativa a declarar en forma distinta a lo señalado en las leyes no se refiere a las declaraciones en sí, sino a la forma, el procedimiento y los medios a través de los cuales los contribuyentes deben presentar las declaraciones, las solicitudes, la documentación, los avisos, la información o la expedición de constancias, lo anterior tiene el criterio siguiente:

5/2018 / CTN / CS-SPDC (Aprobado en la 2da. Sesión Ordinaria 28/02/2018)

CERTIFICADO DE SELLO DIGITAL. SU CANCELACIÓN POR LA CAUSAL ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 17-H, FRACCIÓN X, INCISO D), DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN NO DEBE LLEVAR AL EXTREMO DE INFERIR QUE EL CONTENIDO DE LAS DECLARACIONES ES INCORRECTO. El artículo 17-H, fracción X, inciso d), del Código Fiscal de la Federación (CFF) establece que se puede cancelar el Certificado de Sello Digital (CSD) cuando las autoridades fiscales, aún sin ejercer sus facultades de comprobación, detecten la existencia de una o más infracciones previstas en los artículos 79, 81 y 83 del mismo Código y la conducta marítima por el contribuyente titular de la CSD.Bajo ese orden de ideas, tratándose de infracciones relacionadas con la presentación de las declaraciones establecidas en el numeral 81, específicamente en su fracción II, las autoridades obligatorias consideran que la situación se declara en forma distinta a la señalada en las leyes fiscales no se refiere al contenido de las declaraciones en sí, sino a la forma,

Suscríbase a nuestro blog:   https://blogifa.wordpress.com/  , síganos y el acceso directo a su correo electrónico la información que genera, también puede hacerme clic en Facebook Facebook    Inteligencia Fiscal Aplicada Sc. “Entre aquí”   consultas y asesoría sobre el tema puede realizar en nuestras redes o contactarnos directamente. Síganos y esté al tanto de la información que generamos para usted.

  • Autor: Lic. Enrique Chavero Flores.
  • Socio Director de Inteligencia Fiscal Aplicada SC
  • Contacto:
  • Blog: blogifa.wordpress.com
  • Facebook: Inteligencia Fiscal Aplicada Sc
  • Twitter:  @ChaveroEnrique
  • @IFA_SC
  • Correo: chaveroenrique@gmail.com
  • WatsApp: (+52 1 744 174 58 81)

IMG_1416

 

 

 

 

 

 
Deja un comentario

Publicado por en 17 septiembre, 2018 en Sin categoría

 

Aportaciones para futuros aumentos de capital. Depósitos bancarios, documentales Idóneas para desvirtuar la presunción de ingresos acumulables.

Aportaciones para futuros aumentos de capital. Depósitos bancarios, documentales Idóneas para desvirtuar la presunción de ingresos acumulables.

Flyer 5Oct18Acompáñenos en nuestro próximo curso el 5 de Octubre de 2018 en CDMX. “Defensa Operaciones Simuladas y Materialidad”. Reservaciones: Fijo: 01 (777) 100 1747. Cel: 045 777 265 1369. WhatsApp: +52 1 777 265 1369.     Correo: ifa@live.com.mx    . Evento Organizado por “Inteligencia Fiscal Aplicada”.

Con motivo de la operación de un contribuyente Persona Moral, puede resultar que utilice la figura denominada Aportaciones para Futuros Aumentos de Capital, la cual no se encuentra regulada en materia mercantil, no así en las Normas de Información Financiera, para su adecuado manejo fiscal y contable.

Por tanto, la autoridad fiscal en ejercicio de la facultad que le confiere el artículo 59 Fracción III del Código Fiscal de la Federación, al desarrollar facultades de comprobación, puede presumir que los depósitos bancarios del contribuyente por concepto de Aportaciones para Futuros Aumentos de Capital, son ingresos presuntos.

Para arribar a la anterior determinación, utiliza como motivación el hecho de que los artículos 182, fracción III y 194, de la Ley General de Sociedades Mercantiles, establecen que las Aportaciones para Aumento de Capital, deben ser soportadas con un acta de asamblea extraordinaria, la cual debe ser protocolizada ante notario público e inscrita en el Registro Público de Comercio.

Sin embargo, no debe perderse de vista que tal requisito sólo se exige en el caso de aportaciones para aumentos de capital, pero no tratándose de aquellas, las cuales no requieren de mayores formalidades de conformidad con el diverso artículo 213 de la referida Ley General de Sociedades Mercantiles.

Por tanto, en caso de encontrarse siendo objeto de facultades de comprobación por parte de la autoridad fiscal y esta última le presume como ingresos acumulables los depósitos bancarios que corresponden a “Aportaciones para Futuros Aumentos de Capital”, las documentales idóneas para desvirtuar esa presunción resultan ser: 1.- Acta de Asamblea que demuestre que los depósitos corresponden a futuros aumentos de capital. 2.- Estados de cuenta del contribuyente y accionista y 3.- Cedula analítica que detalla el origen y destino de los depósitos observados.

Con la anterior documentación debe bastar para desvirtuar la presunción de ingresos que le pretende configurar la autoridad, en caso de no ser así, documentada que sea este concepto, podrá hacer valer la ilegalidad del posible crédito fiscal que se le finque al momento de impugnar la resolución determinante del crédito fiscal que se le finque.

Lo antes dicho, tiene sustento en el siguiente criterio que se transcribe:

3/2018 / CTN / CS-SPDC (Aprobado en la 2da. Sesión Ordinaria 28/02/2018)

DEPÓSITOS BANCARIOS. EL ACTA DE ASAMBLEA DE APORTACIONES PARA FUTUROS AUMENTOS DE CAPITAL, CON SU RESPECTIVA CÁDULA ANALÍTICA Y ESTADOS DE CUENTA BANCARIOS, EXHIBIDOS DURANTE UNA AUDITORÍA, DESVIRTÚAN LA PRESUNCIÓN DE QUE AQUÉLLOS SON INGRESOS ACUMULABLES.Conforme al artículo 59, fracción III, del CFF vigente en 2012, la autoridad puede presumir, salvo prueba en contrario, que los depósitos en la cuenta bancaria del contribuyente, no registrados en la contabilidad que esté obligado a llevar, hijo ingresos o valor de actos o actividades gravados. Por tanto, si durante una auditoría el banco de valores exhibe además sus cuentas de depósitos bancarios, los libros observatorios, la escritura analítica en la que se detalla el origen y destino de los depósitos observados, y el acta de la asamblea con la que demuestra que los cuentos coinciden con las aportaciones para futuros aumentos de capital;

Criterio sustentado en:

Recomendación 1/2017 emitida por la Delegación de Nuevo León.

Relacionado con:

Criterio Sustantivo 19/2014 / CTN / CS-SPDC “FECHA CIERTA DE DOCUMENTOS PRIVADOS. SU RELACIÓN CON LA MATERIA FISCAL, A LA LUZ DE LOS DERECHOS DE LOS CONTRIBUYENTES “.

Suscríbase a nuestro blog:  https://blogifa.wordpress.com/ , síganos y el acceso directo a su correo electrónico la información que genera, también puede dar me gusta a nuestra página Facebook   Inteligencia Fiscal Aplicada Sc. “Entre aquí”  consultas y asesoría sobre el tema puede realizar en nuestras redes o contactarnos directamente. Síganos y esté al tanto de la información que generamos para usted.

  • Autor: Lic. Enrique Chavero Flores.
  • Socio Director de Inteligencia Fiscal Aplicada SC
  • Contacto:
  • Blog: blogifa.wordpress.com
  • Facebook: Inteligencia Fiscal Aplicada Sc
  • Twitter: @ChaveroEnrique
  • @IFA_SC
  • Correo: chaveroenrique@gmail.com
  • WatsApp: (+52 1 744 174 58 81)

IMG_1416

 
Deja un comentario

Publicado por en 16 septiembre, 2018 en Sin categoría

 

Delito de Defraudación Fiscal Equiparable. El SAT no puede formular querella, sin antes ejercer facultades de comprobación.

Delito de Defraudación Fiscal Equiparable. El SAT no puede formular querella, sin antes ejercer facultades de comprobación.

Flyer CancunAcompáñenos en nuestro próximo curso el 30 de Noviembre de 2018 en Cancún. “Defensa Fiscal y Defensa Penal de Operaciones Simuladas y Materialidad”. Reservaciones: Fijo: 01 (777) 100 1747. Cel: 045 777 265 1369. WhatsApp: +52 1 777 265 1369.    Correo: ifa@live.com.mx   . Evento Organizado por “Inteligencia Fiscal Aplicada”.

En un artículo previo publicado en este nuestro blog, escribí sobre la nueva figura con la que cuenta el contribuyente, de la que pueden echar mano sus asesores para defender los legítimos intereses de sus asesorados, que lo es, la figura AMICUS CURIAE o amigos de la corte o del tribunal, por su traducción en latín.

 

Había señalado, que la figura de AMICUS CURIAE constituía una institución jurídica utilizada, principalmente, en el ámbito del derecho internacional, pero que ya podía ser utilizada en nuestro país, y por la cual “se abre la posibilidad a terceros, que no tienen legitimación procesal en un litigio, de promover voluntariamente una opinión técnica del caso o de aportar elementos jurídicamente trascendentes al juzgador para el momento de dictar una resolución involucrada con aspectos de trascendencia social”.

Y lo que lo hace posible es el criterio de rubro y texto siguiente:

Época: Décima Época, Registro: 2016906, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 54, Mayo de 2018, Tomo III, Materia (s): Común, Tesis : I.10o.A.8 K (10a.), Página: 2412.

AMICUS CURIAE. SUSTENTO NORMATIVO DEL ANÁLISIS Y CONSIDERACIÓN DE LAS MANIFESTACIONES RELATIVAS EN EL SISTEMA JURÍDICO MEXICANO. La figura del amicus curiae o amigos de la corte o del tribunal, por su traducción del latín, es una aplicación jurídica utilizada, principalmente, en el ámbito del derecho internacional, mediante la cual se abre la posibilidad a terceros, que no tienen legitimación procesal en un litigio, de manera voluntaria, una pregunta técnica del caso o un elemento físico trascendente al juzgador para el momento de dictar una resolución involucrada con aspectos de trascendencia social.Así, aunque esta institución no está expresamente regulada en el sistema jurídico mexicano, el análisis y la consideración de las representaciones por los órganos jurisdiccionales se sustenta en los artículos 1o. y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en Relación con el diverso 23, numeral 1, inciso a), de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, Así Como en el Acuerdo general Número 2/2008, .

DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Bajo esa premisa se formuló una opinión Técnica-Fiscal, derivada de la Causa Penal 140/2014-II. Juzgado Primero de Distrito de Procesales Penales Federales en la Ciudad de México, por la solicitud del titular de ese juicio, para valorar adecuadamente si la querella del SAT, por el delito de DEFRAUDACIÓN FISCAL EQUIPARABLE, que presento en contra de determinado contribuyente, resultaba procedente, a lo que se concluyó que resulta indispensable que las autoridades fiscales formulen la querella por la posible comisión de un delito como defraudación fiscal equiparable, hasta en tanto ejerzan las facultades de comprobación prevista en el artículo 42, fracciones II y III, ya sea a través de la visita domiciliaria o de la revisión de escritorio.

Lo anterior tiene apoyo en el siguiente criterio, de rubro y texto que se transcribe:

3/2018 / CTN / CS-SADC (Aprobado 6ta. Sesión Ordinaria 29/06/2018)

AMICUS CURIAE. EN OPINIÓN DE PRODECON, NO SE PUEDE FORMULAR UNA QUERELLA POR LA PROBABLE COMISIÓN DEL DELITO DE DEFRAUDACIÓN FISCAL EQUIPARABLE, SIN ANTES HABER EJERCIDO LAS FACTULTADES DE COMPROBACIÓN PREVISTAS EN LAS FRACCIONES II Y III DEL ARTÍCULO 42 DEL CFF. Prodecon opinó, bajo la figura del amicus curiae, que debe ser parte de la interpretación a favor de la persona que mandata su texto Constitucional en su artículo 1 °, para lograr la protección efectiva del derecho fundamental de una defensa del que se encuentre vinculado a un proceso penal.En este orden de ideas, resulta indispensable que las autoridades fiscales formulen la pregunta por la posible comisión de un delito como la defraudación fiscal equiparable, ejerzan las facultades de la comprobación prevista en el artículo 42, fracciones II y III, ya sea un a través del mar de la visita domiciliaria o de la revisión de escritorio. En efecto, solo por medio del ejercicio de las facultades se puede consignar el incumplimiento de obligaciones fiscales, lo que puede dar lugar a la posible actualización de un delito fiscal.

Criterio sustentado en: Opinión Técnica-Fiscal. Causa Penal 140/2014-II. Juzgado Primero de Distrito de Procesos Penales Federales en la Ciudad de México.

Suscríbase a nuestro blog:  https://blogifa.wordpress.com/ , síganos y el acceso directo a su correo electrónico la información que genera, también puede dar me gusta a nuestra página Facebook   Inteligencia Fiscal Aplicada Sc. “Entre aquí”  consultas y asesoría sobre el tema puede realizar en nuestras redes o contactarnos directamente. Síganos y esté al tanto de la información que generamos para usted.

  • Autor: Lic. Enrique Chavero Flores.
  • Socio Director de Inteligencia Fiscal Aplicada SC
  • Contacto:
  • Blog: blogifa.wordpress.com
  • Facebook: Inteligencia Fiscal Aplicada Sc
  • Twitter: @ChaveroEnrique
  • @IFA_SC
  • Correo: chaveroenrique@gmail.com
  • WatsApp: (+52 1 744 174 58 81)

 

 
Deja un comentario

Publicado por en 15 septiembre, 2018 en Sin categoría